מייקל ודברים אחרים.

אם מישהו עוקב כאן הרבה זמן, הוא אולי זוכר את הפוסט המפורט מדי שעשיתי על מייקל ג'קסון בשנת 2010.


 


ישבתי אחרי בית הספר עם כל הזמן הפנוי שלי (זוכרת שלקח לי בסביבות חמש שעות) לכתוב פוסט על למה מייקל הוא אדם מדהים ולא מה שעשו ממנו.


 


הפוסט לעיון:


http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=298421&year=2010&month=6


 


בעבר היה ברשימות, משהו שם כנראה לא עובד.


 


בכל אופן, בימים האחרונים הנושא חזר שוב לכותרות ובצורה הכי מזעזעת שאפשר ובתכלס? אין לי כח להתווכח יותר. אם פעם הייתי מתנגחת עם אנשים ונלחמת עד השעות הקטנות של הלילה עכשיו אני כותבת משפט או שניים ובזה זה נגמר, כי כמה אפשר?


ברור לי שזה קרב שקצת אבוד מראש כי את כמויות המידע שקראתי אי שם ב2010 (שרק גדלה מאז) אנשים שקוראים על מייקל בסך הכל בחדשות לא רוצים ולא מתכוונים לעשות. 


את הסרט לא ראיתי ולא מתכוונת, כי בסך הכל אין לי סיבה להכנס לזה. 


מקווה שזה ייגמר ויעבור בקרוב ויחזרו להתמקד בדבר היחיד שנשאר ממייקל – המוזיקה.


 


 


מעבר לכך אני עובדת רוב הזמן, בזמן שלא תופרת או משחקת קצת ומדי פעם ממשיכה לתכנן את הטיול להופעה לבן אדם שמעולם לא היו ולא יהיו ספקות נגדו.

אני מדברת על זה הרבה אבל העובדה שיש מישהו כמו יו ג'קמן להעריץ ושאין לו שום אישיו מסוג כלשהו או שום תגובה מזעזעת ביוטיוב פשוט כל כך מעודדת וכיפית.


 


הלכנו לראות את קפטן מארוול אתמול שממש הפתיע אותי. סרט מעולה


תחילת הסרט מומלצת ומרגשת מאד ולא אגיד יותר מזה. גם הטריילר של אוונג'רס שהיה לפני מאד ריגש.


 


 

10 תגובות בנושא “מייקל ודברים אחרים.

  1. אני באמת לא מבינה למה ממשיכים עם הלינץ’ הזה נגדו.
    די.. הבו אדם מת.. אפילו להתגונן אין לו הזדמנות. לרצות עונש, אם מגיע לו הוא לא יכול.. אז למה? עזבו את הבן אדם. תהנו מהמוסיקה שלו ותוציאו את המקסימום מהחיים בהווה. למה הצורך הזה להתעסק במה שהיה או לא היה בעבר? ספציפית במקרה הזה- חסר משמעות לחלוטין.
    במקום לשמוע את המוסיקה שלו ולהקשיב לשירים וללמוד מהם ולהיות אדם יותר טוב, אנחנט מתעסקים בקקה וגוררים את כולם למטה יחד אתנו. איזו תרבות מסריחה. כשצהוב יותר חשוב מטאלנט ומסרים. אפילו אלוהים הרים ידיים. אנחנו חסרי תקנה ואני מתביישת להיות שייכת לזן הזה.

    אהבתי

    1. בדיוק. המניע הוא, ככל הנראה, כסף. אני לגמרי בעד אמירת האמת אבל כאן אין לי ספק.

      והיום כל תרבות הצהוב נגישה הרבה יותר לצערי וצורכים אותה בלי שבכלל שמים לב… 

      אהבתי

  2. קראתי את הפוסט מ-2010. לא קראתי את התגובות אליו, כי יש יותר מ-134 מהן, ואני מבין שאת לאו דווקא מעוניינת להכנס לזה מחדש, אז במידה ואני חוזר על דברים שכבר נאמרו, או שאת סתם לא מרגישה שאת רוצה לענות, זה לגיטימי לגמרי.
    אז דבר ראשון, אני רוצה להבהיר שאין לי עמדה בעניין. אני לא סופר בקיא בפרטים, ואם יש לי הטייה לאיזה כיוון זה נגד התקשורת; הם מעוניינים למכור כמה שיותר ואין להם שום מחוייבות לאמת, וזה במקרה הטוב. במקרה הרע הם משקרים ממש מתוך אמונה שהם יודעים יותר טוב מהציבור מה טוב ונכון, ולכן צריך לעצב את דעת הקהל שתתאים לקונספציה שלהם. בנוסף, מעולם לא אהבתי את מייקל ג’קסון במיוחד כיוצר, וכאדם הייתי אדיש אליו לחלוטין.
    With that out of the way, אני חייב לומר שבגדול, הטיעונים שלך לחפותו לא משכנעים. את מתחילה מזה שכבר בהתחלה ידעת שהוא זכאי, בלי שבכלל בדקת את הנושא. ואת מדגישה שזה לא שהיתה לך תחושה שהוא חף מפשע, ממש *ידעת* את זה. וזאת בעיה, כי את בעצם יוצאת נגד אנשים שמטילים בג’קסון אשמה מבלי שהם בדקו את העובדות, אבל את עושה את אותו הדבר בדיוק, מהצד השני. אז נכון שכן העמקת וחקרת ובדקת, אבל את כל זה עשית אחרי שכבר החלטת באופן

    אהבתי

    1. חד-משמעי שהוא לא אשם. ולכן, כל ממצא שאת מעלה אוטומטית חשוד בעיניי כסובל מהטייה. מי שמצהיר שהוא יודע את התשובה מראש ימצא דרך לעשות רציונליזציה לכל ראיה שסותרת את נקודת מבטו, ויאדיר ויעצים כל דבר שתומך באג’נדה שלו, בצורה לא פרופורציונאלית למידת האמינות והרלוונטיות של הראיה. 
      הטיעון המרכזי שלך לחפותו של ג’קסון הוא טיעון אופי, וזה פשוט לא טיעון טוב. זה לא משנה כמה דברים טובים הוא עשה בחייו, כמה כסף הוא תרם לצדקה, לכמה ילדים הוא עזר באמת ובתמים, ואיזה שירים נפלאים בעלי מסר חיובי ונהדר הוא כתב – זה לא אומר שהוא לא מסוגל לעשות גם דברים רעים. It does not follow. זה במקסימום יכול לשמש כסיבות להתחשבות בעת מתן גזר הדין במידה והוא נמצא אשם. במילים אחרות, אם אנחנו מנסים לברר את באמת בנוגע למקרה המסויים הזה, לשאלת היותו של ג’קסון אדם טוב באופן כללי אין רלוונטיות.
      הטיעון הכי חזק שלך שמצאתי הוא בנוגע להתנהלות ההורים של הילד. וגם כאן, הוא לא מאוד מוצק. את אומרת שהעובדה שההורים רצו להוציא ממייקל כסף במקום להכניס אותו לכלא מעידה שלא היו דברים מעולם. אבל זה לא נכון; זה רק אומר שהם תאבי בצע. מי יודע, 

      אהבתי

      1. אולי הם שלחו את הילד שלהם לאחוזת נוורלנד בתקווה שמייקל יבצע בו מעשים מגונים. זה הופך אותם לחרא הורים וחרא אנשים, אבל זה עדיין לא אומר כלום על מה שקרה שם.  ההתנהלות שלהם כן מטילה צל על האמינות שלהם, וזה משהו שכן צריך לקחת בחשבון, אבל זה לבד זה לא מספיק. וממה שראיתי, את לא מציעה שום דבר נוסף שיכול לחזק את העמדה שלך.
         
        לסיכום, כמו שאמרתי בתחילה, אין לי צד בעניין ואני בהחלט מוכן לקבל אפשרות שלא היו דברים מעולם ושמדובר באישומים שיקריים וצביעות תקשורתית. אבל לא ראיתי שום דבר בפוסט שלך שיגרום לי לחשוב שזה יותר סביר מזה שהדברים כן קרו. כמובן, אני לא אומר שהם כן. אני חושב שאין לי, או לך, שום דרך לדעת. כל מה שאנחנו יודעים זה שהוא נמצא זכאי בבית המשפט, אבל אני מודע שהביטחון שלי בבתי משפט הוא לא מוחלט. כך או כך, מכיוון שאי אפשר להראות שהוא אשם, עומדת לו חזקת החפות, וזה אחד מאותם מקרים שבהם אין לנו על מה להסתמך מעבר לדעה אישית, וזה מחזיר אותי לנקודה הראשונה – גם אם את מאמינה באמת ובתמים שהוא זכאי, זה לא הופך את זה בהכרח לנכון.

        אהבתי

      2. אתחיל מזה שאין לי כל בעיה לענות, אך אענה עכשיו תשובה קצרה יחסית ואפרט ככל הנראה בהמשך מחוסר זמן:
        הפוסט ב2010 אכן מתבסס הרבה על הרגשות שלי וזאת משום שבשנה הזו לא היו האשמות מיוחדות כלפיו, רק אנשים שחשבו שהוא אשם גם אחרי שיצא זכאי בבית המשפט -ללא עדויות חדשות-.
        אני בעצמי רציתי להאמין אחרת ולכן חקרתי וקראתי ולא את הכל הבאתי בפוסט ההוא משום ששוב, לא היה אז משהו מיוחד.
        עכשיו יש מקום להביא עדויות מוצקות יותר כי כפי שאתה אומר – דרוש יותר מאמונה על מנת להבין שהוא זכאי.
        לגבי בתי משפט – יכול להיות שטיעונך מוצדק, אבל בסופו של דבר זהו המקום בו אנחנו שמים את ביטחוננו לשפוט ולהגיע למסקנות על פי חוק. כך שזה אחד הדברים שאני כן מסתמכת עליו. 
        לגבי הטענות הנוכחיות:

        אהבתי

      3. יש יותר הוכחות היום ספציפיות לדברים שהועלו בדוקומנטרי המתבססים על, בין היתר, מה שנכתב בבית המשפט, טיעונים קודמים מצד המאשימים עצמם (כולל ההורים), רצון קודם מצד המואשמים להמשיך לעבוד עם מייקל ועם המוזיקה שלו, חוסר רציפות בטיימליין כפי שמוצג בדוקו ועוד ועוד- כך שאולי יש מקום לפוסט חדש, אך אני לא יודעת אם אעשה כזה. הבמה בישרא-בלוג קטנה יחסית וכאמור יש לי פחות כוחות להתווכח היום (לא בהכרח איתך, אבל ויכוחים תמיד יגיעו בנושא כזה). אם תרצה אוכל לאסוף את הדברים האלו בצורה מסודרת ולשים אותם כאן בהמשך (:

        אהבתי

      4. אני מבין את חוסר המוטיבציה להשקיע כשאתה יודע עד כמה מצומצם קהל הקוראים 

        אבל כן, אני אשמח ל-follow up אם תמצאי את הכוחות הפנימיים לכך 

        אהבתי

כתיבת תגובה

אתר זו עושה שימוש ב-Akismet כדי לסנן תגובות זבל. פרטים נוספים אודות איך המידע מהתגובה שלך יעובד.